воскресенье, 01 сентября 2013
Читать недорецензию
Для меня это была невыносимо тяжёлая книга. Много раз приходилось стискивать зубы и с рыком "Нет, ты меня не победишь!" читать дальше. Не смотрите на низкую оценку, эта книга имеет и смысл, и психологизм, и несомненную литературную ценность. Оценка 2 из 5 - следствие лично моей неприязни, почти ненависти. Откуда такие чувства? Но ведь главный герой книги - Клайд - слабый духом, меркантильный, трусливый человек, подверженный общественному мнению и страстям, отказывающийся нести ответственность за свои поступки. Для него имеют ценность вещи, деньги, положение в обществе. Он не лишён некоторого обаяние, но это есть ни что иное, как способность сложить о себе благоприятное мнение. Он тянется к "утончённым" натурам, которые тонки настолько, что ради напускного аристократизма почти лишились собственного характера. Искренние же натуры (такие, как мать, Роберта) хоть и вызывают у него симпатию, очень скоро отторгаются в пользу внешних ценностей. Такого персонажа можно жалеть, но не любить. А жалеть есть за что - тяжёлое детство, юношество, неудача с первой девушкой... Но вместо того, чтобы жить своей жизнью, он всё время оглядывается на остальных. Разве не имеет он права поступить дурно, если так делают другие? Разве не имеет он права отказаться от слова, которое дал лишь косвенно, не формально? Разве не имеет он права жить, заботясь только о своих интересах? Мой вердикт: да, не имеет. Человек в ответе за своих близких, за свои поступки и слова. И потому это действительно трагедия. Трагедия человечества, представленная на примере одного человека. Но я считаю, что книги, да и любое искусство, должны показывать красоту человека, восхвалять его лучшие качества, силу духа, свободу воли. После прочтения этой книги я почувствовала себя запачканной. Очень много грязи и мерзости оголяет это произведения. И фоном для всего этого - невежество, и, кроме того, нежелание "ведать". Негативным бонусом к вышесказанному является то, что книга написана вялым, муторным языком. Автор полагал, что многократные возгласы "Клайд! О, Клайд!" и "Но нет, нет! Он не может!" лучше передают чувства героев, чем связанные предложения. Автор полагал, что высокопарные речи прививают симпатию к персонажу. Что мешанина времён предаёт выразительности чувствам. На самом деле, я, конечно, понятия не имею, что он там полагал, но меня эти стилистические ходы порядком выводили из себя. Как и описание множества мелких деталей, введение множества персонажей, которые не возымели никакой роли, не обмолвились и парой фраз. Зачем же вешать на стены ружья, которые не стреляют?
@темы:
книга,
рецензия